¡POR DIOS, UN POCO DE CORRECCIÓN FRATERNA!

He leído el artículo de Gonzalo Fajul sobre ¿De que lado están los obispos españoles?

Me parece demoledor el párrafo: “la incapacidad de los obispos para articular un mensaje social claro y contundente les sitúa del lado de los culpables y frente a las víctimas”. Creo que se queda corto. Entiendo que no es incapacidad por articular un mensaje, no, es que la ideología de los máximos dirigentes de la iglesia coincide con la de los culpables de la situación que está soportando una parte importante de la población. Aquella que depende de su trabajo para poder subsistir, y de la que unos cinco millones carecen. ¿No saben los obispos españoles que el 21% de la población de entre 16 y 64 años está por debajo de la pobreza?

Efectivamente, la Iglesia está cometiendo un gran pecado por omisión. ¿Qué significaban esas grandes manifestaciones promovidas por la Iglesia en defensa de la familia? ¿A que familias se estaban refiriendo? ¿Sabe la Iglesia cuantas familias hay en España con todos sus miembros en situación de desempleo? ¿Conoce la Iglesia cuantos desahucios se producen diariamente en España?....

Si lo sabe. Pero calla. No quiere incomodar a “su gente”. Está ocupada en fortalecer la espiritualidad de los/as cristianos/as, porque, como dice Monseñor Rouco “sin fe no hay caridad…”.  Y pienso yo que sin vergüenza, tampoco.

Recuerdo y pienso en aquellos/as cristianos/as que están en la lucha diaria a favor de los oprimidos. Que todos lo días salen a la calle a reivindicar los derechos de las clases mas desfavorecidas. Esos/as que no se avergüenzan de decir que son cristianos porque creen en un Jesús encarnado en los mas pobres. Pienso en ellos/as y me duele. Me duele por dos cosas:

1º Porque con esa actitud están demostrando que son coherente con el seguimiento a Jesús. Pero también están lavándole la cara a una iglesia institucional que está muy alejada del proyecto que pusieron en marcha muchos cristianos y cristianas, entregando en muchos casos sus vidas por ello.

2º Porque no entiendo como esos/as cristianos/as pueden hacer compatible una actitud crítica y luchadora frente a la clase que ostenta el poder político y económico de nuestra sociedad; con una actitud pasiva, acrítica, yo diría que borreguil, ante la clase dirigente de la Iglesia.

¿Cómo es posible que en Jerez haya en torno a treinta y cinco mil parados/as, y el Sr. Obispo esté tan callado? ¿Cómo es posible que la mayor parte de la prensa local se dedique a informar de tantos y tantos conflictos laborales, y a destacado miembro de la iglesia local solo se le ocurra “protestar enérgicamente” porque un grupo de trabajadoras de la limpieza, ayuda a domicilio y despedidos/as en el ERE municipal no le han permitido celebrar con “dignidad” un rito religioso el día del patrón de Jerez?. Sr. Repeto,  ¿no sabe usted que esas personas están reclamando un derecho fundamental como es su empleo y su salario, y lo mínimo que usted debería ofrecerle es su solidaridad?.

¿Para cuando una manifestación promovida por los/as cristianos/as de a pie, con concentración final en la puerta del palacio obispal, exigiéndole al Sr. Mazuelos  que se comprometa en defensa de los oprimidos?, es decir, que sea mínimamente coherente con las enseñanzas de Jesús de Nazaret.

Por imperativo de su fe, los cristianos y cristianas de a pie, no pueden continuar sin rechistar. Deben hacer sus denuncias, también de puertas a dentro. A eso, creo, se le llama corrección fraterna.

LA INCULTURA POLITICA ¿ES UN DRAMA HUMANO?

La historia nos muestra cómo en ciertas ocasiones, la incultura política nos ha llevado a grandes catástrofes humanas. Sin ir mas lejos en el tiempo, podemos recordar como Hitler llegó al poder a través de elecciones democráticas.

Pero también se producen tragedias a un nivel más personal, más de andar por casa, y producido por desconocimiento político o por confianza en falsas promesas.

El pasado día 9 de Agosto, y cumpliendo con mi labor informativa, me acerqué a algunas dependencias municipales,  donde se estaba desarrollando un encierro de la plantilla municipal, previo a la gran manifestación.

Presencié algunas conversaciones informales entre algunos/as trabajadores/as. En una, dos compañeras se abrazaban llorando ante la situación que se les venía encima. Entonces una de ellas dice:

- “¿Te acuerdas, hace un año? La imagen se repite. Entonces también nos abrazamos y casi lloramos de alegría, festejando el triunfo de María J. García-Pelayo. Creímos que con ella llegaba la solución. Y sin embargo hoy estamos llorando porque esa hija…. nos quiere joder la vida. ¡Qué tontas fuimos!

En el departamento, todos/as celebramos el triunfo del PP, pero lo de D. Luis…. Cuando entonces le recordamos que él siempre fue “de Pacheco”, respondía: “yo soy pachequista de corazón, pero mi mente es del PP. Y esta gente van a arreglar el Ayuntamiento”.  Está claro que ya estaba haciendo méritos para ver si volvía a un cargo de cierta relevancia. Relevancia que no había tenido durante el mandato de Pilar Sánchez. Ahora sigue olvidado, y a duras penas se mantiene a base de ansiolíticos, y lo que es más grave a su mujer la han incluido en el ERE. ¡Está hecho polvo!”.

En ese momento, un compañero, también encerrado, y también incluido en la lista del despido colectivo, pasa junto a ellas y con una mirada acusatoria les dice: “os recuerdo que yo os lo advertí: ¡qué la derecha es muy mala!, ¡que nunca ha hecho nada por los trabajadores!”

En otra de las dependencias donde se desarrollaba el encierro oí: “yo estaba en una playa, en Portugal, cuando me llamaron para decírmelo. ¡No daba crédito! Yo siempre estuve convencida de que esto del ERE no iba conmigo. Veía a mis compañeras con una gran ansiedad por saber a quien le afectaría, y yo me sentía bastante tranquila. Ahora no duermo, y no se que va a ocurrir con mi familia, tengo dos hijos pequeños y mi marido está en paro”.

En la tercera de las dependencias a la que me acerqué, en una conversación con un tono de confesión y autocrítica, dos trabajadores decían: “y si al final el ERE se hace realidad, nos van a indemnizar con veinte días por año de servicio, con una máximo de un año. Y lo mas grave es que parte de la culpa la tengo yo. Cuando los sindicatos convocaron huelga general en protesta por la reforma laboral, yo no hice caso y trabajé, por no perder un día de salario. Y luego protesté porque los piquetes informativos de los sindicatos,  no nos dejaban ejercer nuestro derecho al trabajo. Y sin embargo hoy le rezo a Dios para que le de luz y fuerza a las centrales sindicales para que consigan mantener mi puesto de trabajo.

No se lo que va a ocurrir, pero lo que si tengo claro es que he sido bastante tonto, y de que el equipo de gobierno, no es que esté formado por malos políticos, sino por malas personas a las que no les importa el sufrimiento de sus propios trabajadores”.

De estas conversaciones y de otras que no voy a contar, se pueden sacar dos conclusiones:

Una.- tenemos una gran incultura política. Cuando pensamos que ésta no va con nosotros, o nos dejamos llevar por los medios de comunicación y por el ambiente, sin una actitud crítica, estamos haciendo dejación de nuestra obligación como ciudadanos, y permitiendo que otros hagan la política más favorable para sus intereses, no para los nuestros.

Dos.- nadie escarmienta en cabeza ajena, y cuando aprendemos ya puede ser demasiado tarde.

No obstante, y para terminar, espero que la justicia ejerza de eso, de justa, y el ERE sea anulado.

CREE EL LADRÓN QUE……

He leído en la prensa del día, que Maria José G. Pelayo acusa a los partidos de la oposición de “jalear a la plantilla municipal”, amenazada por un despido colectivo. Y como solemos decir en tono castizo: me he quedado de piedra.

Lo siento Maria José, pero no he podido evitar acordarme del conocido refrán: “Cree el ladrón que todos son de su condición”.

¿Ya no te acuerdas de tus alianzas con ciertos sindicatos para desgastar al anterior equipo de gobierno? Si,  con los mismos que hoy mantienen una posición más que dudosa.

Maria José te estas equivocando. ¿Tu crees sinceramente que esas trescientas personas, que las vas a dejar sin empleo, que les vas a provocar no un problema, sino en muchos casos un auténtico drama familiar, les hace falta que nadie las jalee?

No busques el enemigo fuera. Quien ha jaleado a esos/as empleados/as has sido tú. Quien ha animado las protestas y quien ha provocado que la gente se eche a la calle a defender sus derechos no han sido los sindicatos, ni los partidos de la oposición, no,  has sido tú.

Tú con tus falsas promesas: Firmaste documentos comprometiéndote a no adoptar medidas traumáticas y a mantener el empleo en el ayuntamiento. Dijiste que la plantilla no era el problema. Anunciaste a bombo y platillo que tú y tu partido erais la solución para el Ayuntamiento.

Y lo más grave es que muchos/as de ellos/as se lo creyeron y te votaron, y hoy sienten una rabia incontrolada. Porque además de la amenaza de la pérdida del empleo, se sienten engañados/as. Porque además has utilizado un argumento que los humilla. Y todo eso les ha hecho recordar un principio de la clase trabajadora, que me parece que tú desconoces: "Pobres,  pero con dignidad".

No, no hace falta que nadie los jaleen, están tan indignados que no me extrañaría que pasaran por encima de los sindicatos (en particular de tus aliados), y  por encima de los partidos políticos, tanto de la oposición, como del gobierno.

Si María José, la cosa está muy mala,  y con el pan y el futuro de los/as niños/as no se juega.

Julio Anguita, ¿el lider?

Fue y es un político al que respeto. Su lucidez  y claridad de planteamientos siempre me convenció. Su capacidad de análisis está fuera de toda duda.

Dicho esto, creo que en su etapa final al frente de IU le faltó coraje para propiciar un fortalecimiento de la coalición, en detrimento de protagonismos controladores  de partidos dentro de la misma.

Hoy es necesario, quizás más que nunca, sumar todas las fuerzas de personas, grupos, partidos, sindicatos y movimientos que se sitúan en la izquierda social. Hacen falta todos, los que están, los que estuvieron y los que aún no saben dónde situarse. Pero no nos equivoquemos, hace falta estar con un talante democrático y con unas actitudes de generosidad y humildad.

Cuando alguien nos plantea que quiere volver para ser el referente, a mi en particular me produce un poco de preocupación, porque esa propuesta transpira, creo yo, un planteamiento de creerse salvador, y la izquierda no precisa de ningún salvador. Precisamente, de lo que está la izquierda harta es de salvadores, en muchos casos, falsos salvadores.  No nos hacen falta ni gurús, ni clarividentes. Hoy lo que necesitamos es confrontar ideas y planeamientos a fin de, entre todos, configurar si es posible, un proyecto que nos aglutine. Tenemos que encontrar nuestro sitio en la sociedad y ser el referente (como movimiento) para la clase trabajadora.

Efectivamente te necesitamos a ti (Julio Anguita) y también a  otros/as más, pero tengo que ser sincero, no me ha gustado tu propuesta de querer ser el referente, y menos aún expresiones como “y el que quiera que me siga”.  Esas son palabras de dioses y de pastores, y tú no necesitas hacer ese tipo de propuestas. En lo que a mí respecta, siempre contarás con mi respeto y admiración, y seguiré atento a todo lo que nos digas.

Si quieres volver a trabajar en primera línea, tu obligación, o si lo prefieres,  tu misión debe ser la de hablar, explicar, proponer y propiciar el debate. La ciudadanía será quien decida, a partir de tus planteamientos y proyectos, si tú eres el referente que necesita.

El poder se conquista, pero la autoridad hay que ganarla. Y es el pueblo quien la otorga.  Ser el líder no está en tus manos.

Reestructuración municipal o vuelta a los tiempos de Stalin

El pasado 23 de mayo, la alcaldesa confirma que la empresa Deloitte será la encargada de tramitar el ERE municipal. Nadie ha explicado por qué la anterior adjudicataria, Garrigues, renuncia al contrato. Es un rumor, con visos serios de ser más que eso, que dicho abandono se debe a las condiciones puestas por el ayuntamiento. Condiciones que Garrigues no ha aceptado, porque ello supondría poner en tela de juicio su prestigio por un contrato de tan poco dinero. 

Se argumenta desde el equipo de gobierno que “la contratación de una empresa externa garantizaría, por un lado,  el cumplimiento riguroso de la ley, y por otro, contar con un plus de objetividad”, y ahí parece que radica el problema. En los mentideros municipales se habla de que el ayuntamiento, con el consenso de algunos sindicatos, ha querido imponer algunos nombres, es decir, quienes son intocables y quienes, sin lugar a dudas, tienen que salir.

Se comenta que uno de los criterios “objetivos” va a ser la productividad. Aquellas personas que su profesionalidad y su productividad estén más que en tela de juicio, serán candidatas seguras a formar parte del ERE. Retirar las manzanas podridas que manchan el buen nombre de la función pública podría contar con el beneplácito de la opinión pública y complicaría la labor de los sindicatos.   

Pero existe un problema, ¿Qué ocurre con aquellos/as empleados/as que desde la llegada del Partido Popular al gobierno fueron apartados y condenados al ostracismo?. Desde dicho criterio objetivo es más que evidente que no son productivas, aunque lo fueron en su momento cuando era otro el color del equipo de gobierno. No son productivas, pero no por voluntad propia, sino como consecuencia de una acusación de colaboracionistas de una etapa anterior.

¿Podríamos estar ante una purga política encubierta?

Sólo el tiempo, los escrúpulos de Deloitte (empresa con una mas que evidente  relación con Bankia, y en el punto de mira del movimiento 15M que la incluye entre los objetivos de la querella que quieren interponer contra los responsables de la situación financiera de dicha entidad) y, por ultimo, la autoridad laboral con el estricto cumplimiento de la ley durante todo el proceso de tramitación del ERE, nos lo podrán aclarar.

Pero no podemos olvidar que en toda esta “película”, el papel protagonista lo tiene la plantilla municipal y la actitud que finalmente tengan los sindicatos con la tan traída y llevada unidad.

CALMA CHICHA EN EL AYUNTAMIENTO

Un ambiente extraño. Una calma chicha preocupante se está viviendo en el Ayuntamiento. Parece que todos los problemas se hayan solucionado. Ya no hay manifestaciones de empleados/as a las puertas del consistorio. Tampoco encierros en iglesias ni acampadas en la jefatura de la policía local o en el cementerio. Eso eran otros tiempos. 

Y sin embargo, la realidad es tozuda y aunque hagamos como el avestruz, seguirá estando ahí: Hoy todavía se le debe a la plantilla municipal el salario de los meses de marzo y abril, el convenio expiró el 31 de diciembre de 2011, hay que negociar una nueva RPT. Y todo ello con el trasfondo de un ERE extintivo que afectaría a 300 empleados/as del Ayuntamiento matriz y a 90 de las empresas municipales.

¿A nadie le preocupa ya el no estar al día en el pago de las nóminas? ¿En que situación está la tramitación del ERE?, y los sindicatos ¿están haciendo algo?, no se les escucha (exceptuando algún rifirrafe entre ellos).

Según me cuentan, tanto la plantilla como los sindicatos andan preocupados por la RPT. Parece que  existe un ambiente de descontento, tanto de cómo se está desarrollando la negociación, como de la propuesta del ayuntamiento tendente a reducir drásticamente el número de puestos de trabajo, simplificando con ello la estructura municipal, y homogeneizando puestos y valoraciones cuando en realidad existen funciones claramente diferenciadas. Todo el mundo acude al borrador presentado por el ayuntamiento a ver donde se encuentra su puesto y cual es la valoración que le han dado, en una actitud claramente de preocupación por lo particular (¿y de lo mío qué?).

El problema estriba en que una RPT planteada para ahorrar doce millones de euros, no puede contentar a todo el mundo, o mejor dicho va a contentar a poca gente.

Por ello me parece que la calma que se respira en el ayuntamiento puede ser el preludio de una gran tormenta. Si definitivamente se prescinde de 390 personas de la plantilla, si la RPT no llega a ser un reflejo fiel de la estructura municipal y si a la vez rebaja la valoración de los puestos, es decir la retribución. Y si el convenio se va a negociar a la baja, prescindiendo de derechos negociados y acordados, mucho me temo que el verano va a estar calentito, y no solo por la temperatura climatológica.

Lo que nos queda por saber es si la tormenta será la consecuencia del enfrentamiento entre la plantilla y el equipo de gobierno, o si por el contrario será fruto del enfrentamiento de los sindicatos entre sí, o de los trabajadores/as en un ambiente de sálvese quien pueda.

Esperemos que el sentido de responsabilidad y los sentimientos de unidad y solidaridad se impongan.

E.R.E. NO, SOLUCION CONSENSUADA SI.

Me parece que el Sr. Saldaña no tiene claro el significado de debatir y  de consensuar. Digo esto porque esta noche, en el programa de La Tronera, y ante la pregunta de la presentadora sobre cuándo piensa convocar a la representación sindical, la que por cierto está un poco enfadada por la ausencia de diálogo, éste responde que la tramitación de un ERE lleva unos procedimientos y unos trámites, y que en su momento se producirá dicho encuentro.

Debatir, contrastar, dialogar,  consensuar…. No es cumplir los trámites que la ley establece para aprobar y aplicar un ERE.

Vamos a ver Sr. Saldaña. ¿Usted está sordo, o no lee la prensa y los comunicados que los sindicatos en el ayuntamiento están emitiendo?. Cualquier ciudadano/a de Jerez sabe a estas alturas que lo que están reclamando tanto los sindicatos como los grupos de la oposición es información. Quieren tener la oportunidad de demostrar que un ERE es una medida traumática que no le conviene ni a la plantilla municipal ni a Jerez. Nuestra ciudad soporta en estos momentos un desempleo superior a las 34.000 personas.

Los sindicatos no quieren negociar despidos, lo que están reclamando es tener los mecanismos y herramientas, es decir información, para poder debatir y a ser posible consensuar una salida a la situación en la que se encuentra el Ayuntamiento. Estos están empeñados en demostrar que se puede superar sin mermas en la prestación de los servicios y sin que se destruya empleo.

Esa actitud del equipo de gobierno contrasta con lo prometido sobre transparencia, diálogo y consenso. ¿No se da cuenta que lo que está provocando es recelo y desconfianza? ¿Por qué no quiere dar la información? ¿Por qué no quiere debatir y hacer un esfuerzo por llegar a un consenso que puede contentar a todos/as?

Le recuerdo que ser democrático es tener una actitud abierta y dispuesta a aceptar que puede existir una solución distinta a la propia. Y eso conlleva ofrecer las herramientas para que todos puedan trabajar en las mismas condiciones y no jugar con ventajas. A no ser que tengan todo decidido, y que esa decisión obedezca a intereses inconfesables.

Si eso fuese así, habría que coincidir con Joaquín del Valle, portavoz de IU, en que usted cree que España es todavía una, grande y libre.

  

¿ESQUIROLES O PARÁSITOS?

Siempre que hay una convocatoria de huelga o cualquier actuación reivindicativa, las personas que no están dispuestas a secundarla y a participar, comienzan a proferir todo tipo de comentarios negativos, principalmente, hacia  los convocantes. 

Si, son esos mismos compañeros que suelen llamar a los sindicatos para plantearles cualquier problema laboral, pensando que ellos tienen todo el derecho del mundo, y los representantes sindicales la obligación, de solucionarlo.  Esos mismos compañeros que cuando la situación les afecta hacen planteamientos  de radicalidad, de contundencia. Exigen la presencia y la actuación inmediata de sus representantes.  

Aunque no lo parezcan, son los mismos que ante una convocatoria de huelga argumentan y exigen el respeto del derecho al trabajo. Recriminan a los piquetes informativos de que son gente maleducada,  irrespetuosa y poco democrática.

Olvidan que la huelga general celebrada en el día de hoy tiene como objetivo exigir  el derecho al trabajo, pero no para un solo día, sino para siempre. Un trabajo regulado por unas  leyes que lo dignifique. Y que lo maleducado no es participar en un piquete informativo sino quedarse tranquilo en su puesto de trabajo mientras otros arriesgan su salario y defienden los derechos de todos. Cuando se produce eso en la naturaleza, los biólogos lo llaman parasitismo.

Es hora de pedirles coherencia a los esquiroles. Sí,  coherencia. Si con su actitud manifiestan que  no les importan ni los derechos de la clase obrera ni el mantenimiento de las conquistas laborales,  ¿por qué carecen de escrúpulos y se  benefician del esfuerzo de otros?.  ¡Por favor, renuncien a los derechos que no han defendido!

A lo mejor, la solución para que todos estemos contentos y haya paz social pudiera ser la siguiente: aplíquesele la reforma laboral sólo  a quienes no han secundado la huelga, porque con su actitud han manifestado que les da igual.

También los sindicatos deben recordar  que en su labor diaria de representación y defensa de los/as trabajadores/as, no todos se merecen su esfuerzo. Ante la reclamación de la intervención de un representante sindical por problemas derivados de esta reforma laboral  hay que exigir, si no la afiliación al menos la demostración documental de que se ha participado en la huelga. Es decir, el recibo de nómina en el que se refleje  el descuento del día de salario.

Hoy siento la satisfacción de ver la cantidad de personas que aún creen en la lucha de la clase trabajadora. Pero también la indignación y la tristeza de observar cómo todavía hay quien no teniendo conciencia ni capacidad de lucha, tira piedras sobre su propio tejado.

Y ahora, ¿ qué ?

Todavía es pronto para esperar de los protagonistas de las elecciones del 25 de Marzo, un análisis serio y con altitud de miras. Todavía andan unos y otros con la resaca. Unos de tanto champán  por las celebraciones, y otros de tanto trago amargo en la soledad y en la derrota (por mucho que digan los números que han ganado). Por eso no tengo en cuenta algunas declaraciones hechas en ese estado de embriaguez.

No obstante, me adelanto y les digo: al PSOE,  un poco de humildad, que habéis perdido respaldo y escaños, y aunque conservéis el gobierno andaluz no podéis creer que aquí no ha pasado nada. Ha pasado y mucho. A I.U.:  lo ocurrido no ha sido la revolución. Se ha doblado la representación, pero con el respaldo del 11,5% de los votantes, solamente. Y aunque tengáis la llave del gobierno no debéis pillar una “empachera” triunfal. Y al P.P., bueno, al P.P no le digo nada porque sinceramente no me importa en absoluto; o sí: Cómo no os quitéis el cliché que tenéis de Andalucía…. Esa imagen trasnochada de señoritos. Esa idea de que los andaluces no os votan porque somos unos catetos…. Eso ya no cuela. 

Pero vayamos por parte. El partido socialista debe ser consciente de que en tantos años de gobierno se interiorizan y se asumen como correctas, formas viciadas de hacer política. Es necesario, por tanto, una gran regeneración política en un doble sentido: En cuanto a estilo ético y transparente, por un lado.  Por otro, en cuanto a políticas sociales y económicas,  que realmente beneficien a las clases populares, a las que realmente debe representar y defender un partido que se autodefine de izquierdas. Para esa regeneración hacen falta nuevos aires. Quizás los aires que trae Izquierda Unida. Es decir, debe tener una actitud claramente receptiva y con voluntad de consenso.

Por otro lado, Izquierda Unida debe de andar con mucho cuidado. Está en juego su futuro como fuerza política consolidada y con capacidad, si no de gobierno, al menos de influenciar en las decisiones que afecten al conjunto de la ciudadanía andaluza.

No es tiempo de preocupaciones por los posibles asientos en el gobierno, sino de poner condiciones, de defender criterios, de poner políticas y programas encima de la mesa.

Tenéis que decir alto y claro que las formas de hacer políticas deben cambiar. Hay que ponerse el delantal, el pañuelo en la cabeza y arremangarse, porque hay mucho que limpiar.

No podéis, como bien dice Diego Valderas,  dar un cheque en blanco. Tenéis que decir desde el principio que vuestra actitud va a ser constructiva pero crítica. Yo, en mi humilde opinión, haría lo siguiente: 

1º.- No permitir que José Griñán consiga la investidura en la primera votación, con mayoría absoluta. Esperaría a la segunda, en la que solamente es necesario ser el más votado. Para eso, solo hace falta que le prestéis cuatro votos: Griñan con 51 votos, frente a Arenas con 50. Los ocho votos restantes deben ser de abstención. Es una forma de decirles,  desde el principio, que ellos solos no pueden gobernar. Que tienen que contar con Izquierda Unida.

2º.- En cuanto a participar en el gobierno, sinceramente no lo tengo claro. Si pensamos solamente en el bien de Andalucía os diría, sin pensarlo,  que sí. Pero si pensamos en el interés presente y futuro de IU, tengo mis dudas. Si participáis  y la experiencia es negativa, seríais corresponsables y pagaríais el mismo precio que el socio de gobierno. Si es positiva, el socio se llevaría la mayor parte de los méritos. Pero si no participáis y la experiencia es positiva, todo el reconocimiento será para el partido del gobierno, y si fuera negativa se os culpará por no haber aprovechado una oportunidad histórica.

Aunque pensándolo bien me inclinaría por la participación de Izquierda Unida en el gobierno, porque toda Andalucía sabe como gobierna el PSOE, tanto en la Comunidad como en la nación, y el PP, aunque solamente a nivel nacional. Pero aún no sabe de lo que es capaz de hacer la izquierda real. Ya es hora y lo está esperando  

3º.- No caer en el error de querer revivir la política de la “pinza”. Aquello se demostró que fue un error y un desastre, tanto para Andalucía como  para I.U. El espacio de la izquierda lo tenéis que conquistar con vuestras propuestas y vuestro estilo. Porque lo mismo que muchos votantes han vuelto a mirar hacía I.U., mañana os pueden dar la espalda. Los escaños no los dan ni los militantes ni las bases solamente, sino los  y las electores, y hay una gran cantidad de ellos/as que cambia su sentido en cada votación. Eso lo sabéis de primera mano y por experiencia. 

Habéis parado a la derecha (P.P), ahora os toca controlar al centro (PSOE). Pero siempre pensando en y con los andaluces y andaluzas que lo están pasando francamente mal, por las políticas liberales que se han estado y se están aplicando, no solo en Andalucia sino en toda España, bajo las órdenes de Europa.

¡Andalucía se merece algo mejor, y no podéis defraudárla !

Y LO MATARON

Esta mañana, me encontré con Pepe. Buena persona y buen amigo. Cristiano para más seña. Nos contamos los últimos acontecimientos de nuestras vidas. Hicimos un repaso de la actualidad política y social, y  abusando de nuestra confianza y teniendo  muy presente el cariño y el respeto que nos profesamos, me atreví a hacer un comentario crítico de la Iglesia Católica. ¿Cómo es que la Iglesia está tan cerca de los postulados que defienden la derecha política y social?, ¿y no tiene reparos en hacerlo público cuando estamos inmersos en una  campaña electoral, llegando incluso a dar recomendaciones a los cristianos sobre el sentido del voto?.

No había terminado de hacer la pregunta cuando Pepe me interrumpe:  No debes confundir a la Iglesia con la Conferencia Episcopal. La Iglesia la formamos todos/as  los/as creyentes.  

Es cierto, le respondí. Pero son los obispos los que marcan las directrices y normas que deben cumplir los/as cristianos/as. Forman la clase dirigente de la Iglesia. Son los que interpretan las enseñanzas de Jesucristo. Los que deciden lo que es pecado y lo que no, ….

Aunque llevas razón, me dijo, la fe no es interpretar, no es saber mucho sobre las escrituras. La fe se experimenta. Es un estilo de vida basado en el ejemplo que supuso el compromiso y la entrega de Jesús por los demás.

Debes tener presente que, dentro de la Iglesia, no todos/as pensamos  y vivimos de igual forma nuestra fe. Sin ir más lejos, mañana  24 de Marzo, se conmemora la muerte de un Obispo salvadoreño…

¡Joder Pepe!, estoy criticando a la Conferencia Episcopal y ¿tú me quieres poner como ejemplo de buen cristiano a un Obispo?  

Veo que no has oído hablar de Oscar Romero.  Obispo que fue asesinado en 1980 por la extrema derecha de El Salvador, mientras celebraba la Eucaristía,  por haber cometido el delito de defender al pueblo sencillo, a los pobres.

La verdad es que no conozco mucho de la vida de los dirigentes de la Iglesia, pero te prometo que voy a informarme sobre ese hombre.  Me parecen interesantes e intrigantes las referencias que me das.  

Efectivamente, una vez nos despedimos y ya en casa, como suelo hacer otras veces, me introduje en la red a buscar información.  Y la encontré. Y me sorprendí.

Resulta que Oscar Arnulfo Romero, es un obispo mártir olvidado por su  Iglesia Católica, pero que, sin embargo, es la Iglesia Anglicana la que lo ha incluido en su santoral. Para más sorpresa, me entero de que las clases populares de América Latina lo conocen como el “obispo de los pobres”,  y que al margen de lo que piensa y hace la Iglesia Oficial, lo llaman “San Romero de América”.

¿Cómo es que la estructura eclesiástica vive tan ajena de los sentimientos y las aspiraciones de los/as cristianos/as “de a pie”?, ¿Por qué la iglesia, que no ha tenido reparos en los últimos años en hacer beatos y santos  a personas cuyas vidas, en algunos casos, no fueron ejemplos claros  de entrega  cristiana, y sin embargo no reconoce “como Dios manda” la vida comprometida, hasta la muerte, de este obispo?.

Antes no entendía a los cristianos y a su iglesia. Ahora sigo sin entenderlos, pero tengo la tranquilidad de que, creo,  no es solo problema mío. Las contradicciones y distintas experiencias que se viven en el seno de la iglesia también aportan su granito de arena para que exista este alejamiento.

Me he puesto como tarea inmediata encontrar y leer  el libro “¡Cese la Represión!”, en el que se puede conocer la vida,  y los textos de homilías y pronunciamientos que escribió Oscar Romero. Aunque ya he visto en internet , tanto la portada como la contra portada. Esta última se titula “Y lo mataron”. Transcribo a continuación algunos párrafos porque (lo reconozco), me provocan  un sentimiento de admiración y respeto:

“ El martirio es una gracia de Dios que no creo merecer. Pero si Dios acepta el sacrificio de mi vida, que mi sangre sea semilla de libertad y la señal de que la esperanza será pronto una realidad.

Mi muerte, si es aceptada por Dios, sea por la libertad de mi pueblo y como un testimonio de esperanza en el futuro. Puede usted decir, si llegaran a matarme, que perdono y bendigo a quienes lo hagan.

Ojalá, así, se convencieran que perderán su tiempo. Un obispo morirá, pero la Iglesia de Dios, que es el pueblo, no perecerá jamás. ”

Si llamar a alguien santo es una forma de reconocer y respetar una vida de entrega y compromiso por los más débiles, creo que, una vez leído el libro,  no tendré reparos en llamarlo también, San Romero de América.

¿DE QUÉ OS AVERGONZAIS?

Nuevamente, la realidad actual me trae recuerdos de mi niñez. Mi madre fregando. Yo haciendo de las mías. De pronto ella, gritando, me preguntaba: ¡ Luisito ¡ ¿Qué estás haciendo,  que estás tan callado? Yo no respondía.

Mientras se secaba las manos y venia a ver,  iba pensando en voz alta: “Cuando no responde es que algo no muy bueno está haciendo”.

Hoy, con motivo de las elecciones autonómicas,  soy yo el que pregunto: ¿Qué estáis haciendo?, ¿Qué vais a hacer?, ¿Cuál es vuestro programa real de gobierno?

Escucho respuestas claras en alguno; respuestas más o menos vagas en otros, y silencio en otros. 

¿Por qué basan algunos la campaña electoral en decir que malos son los demás y que bueno voy a ser yo?, pero sin decir que van a hacer. Los cristianos dicen, y yo estoy totalmente de acuerdo, que “por sus obras los conoceréis”.

Siendo claro, todavía no he escuchado una propuesta clara y concreta por parte del Partido Popular. Los entendidos dicen que no tienen por qué hacerlas publicas ya que las encuestas le son favorables. Pues muy bien, y si las políticas que piensan poner en marcha son buenas para el conjunto de la ciudadanía, las previsiones serían mucho mejores. Pero no, el hacerlas públicas es arriesgar a perder respaldo popular. Luego de forma implícita están reconociendo que sus propuestas no van a gustar a muchos/as. Y me temo que esos/as somos nosotros/as, los trabajadores, las clases populares.

El gobierno de la nación,  con Mariano Rajoy al frente, no quiere hacer públicos los presupuestos generales, antes de que se celebren las elecciones andaluzas,  aunque Europa se lo está exigiendo. María José García-Pelayo (Gracias a Cristóbal Montoro) no tiene que hacer públicas las condiciones que va a cumplir por acogerse a los créditos ICO hasta el día 29 de marzo, cuando informará del plan de ajuste que pondrá en marcha, también después de celebradas las elecciones autonómicas. Y por último, Javier Arenas no va a decir ni “mu”, hasta el día 26 de Marzo.

Lo tengo claro. Ante esta actitud tan vergonzante y claramente planteada para engañarnos, los/as trabajadores/as, la gente que nos sentimos de izquierda no podemos permanecer pasivos/as,  ni caer en la trampa. Sería un error que por castigar a quien no ha gobernado bien, votemos a quien por naturaleza realiza políticas en contra de las clases más desfavorecidas. No da igual votar que no votar. Quienes salgan elegidos van a gobernar para todos/as, hayan votado o no.

Por lo tanto,  el domingo 25 iré a  votar. Y antes de hacerlo lo pensaré bien, porque aunque algunos se empeñen en hacernos creer lo contrario, nuestro sistema electoral no es bipartidista.